La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó una petición de la Secretaría de Gobernación (Segob) para aclarar la situación jurídica del sector de casinos, donde las empresas han estado ganando amparos que les permiten ofrecer juegos con naipes y ruleta.

En sesión privada del 26 de marzo, la Primera Sala de la Corte desechó la solicitud de la Segob para reasumir su competencia sobre seis amparos en revisión que dos tribunales colegiados estaban a punto de conceder contra las reformas del ex Presidente Andrés Manuel López Obrador al Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos, publicadas en noviembre de 2023.

Estos amparos incluyen los de Grupo Caliente, Operadora de Coincidencias Numéricas, dueña de 17 casinos con marcas como Winpot y Crown Supreme, y la fabricante de tragamonedas Zitro Games, y ahora, serán resueltos por el Segundo y el Décimo Segundo Tribunal Colegiados en Materia Administrativa.

La Segob no tiene legitimación para solicitar a la Corte ejercer esta facultad, por lo que era necesario que alguno de los Ministros o Ministras de la Sala hiciera suya la petición.

REFORMA publicó el 21 de enero pasado que las empresas Espectáculos Deportivos de Occidente, Eventos Festivos de México y Atracciones y Emociones Vallarta, ya ganaron en el Décimo Segundo Tribunal Colegiado amparos inapelables contra el reglamento, que incluyen la autorización para ofrecer naipes, ruleta y dados.

La reforma de López Obrador buscó endurecer los permisos para casinos y prohibir la instalación de nuevas máquinas tragamonedas, pero han tenido el efecto contrario, al dar a las empresas del sector la oportunidad legal de cuestionar ambigüedades en el reglamento, que han existido desde hace décadas.

Uno de estos jueces, Gabriel Regis, ahora es candidato a Ministro de la Corte.

Según las sentencias, se deben permitir los dados porque la LFJS los autoriza expresamente, y los otros juegos, porque el resultado final depende en mayor o menor medida del azar, y no de la destreza del participante, lo que los hace similares a un sorteo.

En cuanto a la prohibición de instalar nuevas máquinas tragamonedas, distintas de las ya existentes, los juzgadores también han fallado en su contra, pues fueron avaladas desde 2016 por la Corte, con el mismo argumento de que se trata de juegos de azar similares a un sorteo.